+966 53 455 6600hala@uxbert.comاول منشأة مختصة في مجال التجارة الالكترونية وقابلية الاستخدام وتجربة المستخدم في المملكه

خرافة #٣٠: الخبراء ليسوا بحاجة لاختبار تصاميمهم

الرئيسية / ابحاث / خرافة #٣٠: الخبراء ليسوا بحاجة لاختبار تصاميمهم

خرافة #٣٠: الخبراء ليسوا بحاجة لاختبار تصاميمهم

UXMyths-30-cover

عن Zoltán Gócza

عندما يأتي الأمر إلى تقييم قابلية استخدام واجهة معينة، فغالباً ما يُعتبر اختبار قابلية الاستخدام غير ضروري إذا فحص الواجهة أحد الخبراء. مراجعات الخبراء تكشف عن مشاكل رئيسية في قابلية الاستخدام، لكن اختبارات قابلية الاستخدام دائماً ما تكشف عن أمور مدهشة، وذلك لأن الناس نادراً ما يستخدمون المنتج بالطريقة التي تتوقعها.

 

كلاً من اختبارات قابلية الاستخدام ومراجعات الخبراء مفيدة وكثيراً ما ينتج عن كلاً منها نتائج مختلفة. لذلك، ينصح غالباً بالجمع بين الطريقتين للحصول على تحليل أكثر شمولاً.

 

لماذا لا نستطيع استبدال مراجعات الخبراء باختبارات قابلية الاستخدام

 

  • من الصعب غالباً التنبؤ بسلوك المستخدم، حتى لو كنت محترفاً. وبحسب Stephanie Rosenbaum ، “دائماً ما يدهشنا المستخدمون، فهم يواجهون غالباً مشاكل لم نكن نتوقعها ، وأحياناً يتجاوزون بسهولة مهام كنا نتوقعها صعبة عليهم”.
    • وبما أن الخبراء نادراً ما يكونون جزءاً من الشريحة المستهدفة، فإنهم أحياناً “يفوتهم ملاحظة المشاكل الحقيقية التي تجعل مهام المستخدمين تفشل. هذا الأمر يتحقق على وجه الخصوص عندما تكون الشريحة المستهدفة لديها مجموعة مهارات خاصة”.
  • اختبارات قابلية الاستخدام تكشف عن أمور أبعد من مقياس قابلية الاستخدام، من الممكن أن توضح استجابة المستخدمين العاطفي تجاه: العلامة التجارية، الغرض التجاري للموقع، التصاميم البصرية، الرسائل قصيرة وطويلة المدى ، الوضع التنافسي، تحليل المبيعات، والمزيد” Tedd Follansbee في مدونة UX Matters
  • لكل منهما غرض مختلف: مراجعات الخبراء تركز على معايير عامة لقابلية الاستخدام بينما اختبار قابلية الاستخدام أفضل لإيجاد مشاكل متعلقة بـ مجال معرفي معين ومهام واقعية. وفي غالب الأحوال، يجب أن تأتي مراجعات الخبراء قبل اختبارات قابلية الاستخدام.
  • يقول Jakob Nielsen “البيانات التجريبية دائماً ما تكون أفضل من التخمينات”، ويعتقد Nielsen أن أي حقيقة تجريبية ” تحسن من احتمالية اتخاذ قرارات تصميمية صحيحة”. أشار في مقاله التخمينات مقابل البيانات إلى دراسات عدة تظهر أن الخبراء يحققون نتائج ضعيفة جداً عندما يحاولون التنبؤ بكيفية تجاوب المستخدمين مع واجهة معينة.
  • يقول Keith Lang المؤسس المشارك لموقع Plasq أن التفكير بأن المصممين المتمرسين لا يحتاجون إلى اختبار منتجاتهم واحد من أكبر المفاهيم المغلوطة في تصميم الويب. ووفقًا ل Lang، حتى أنجح وأكثر المصممين خبرة يؤكدون أن”اختبار قابلية الاستخدام هو الأداة المفتاحية قطعاً“.
  • عندما يعرض قرار تصميمي على العملاء  فإن مراجعات الخبراء قد تظهر لهم على أنها مجرد آراء ليست مبنية على أساس. بينما البيانات المبنية على نتائج اختبارات قابلية الاستخدام -وغالباً ما تحوي مقاييس وأرقام – نادراً ما يُشكك أحد فيها.

 

مراجعات الخبراء لها فوائدها وغاياتها أيضاً:

 

    • عند الحاجة لنظرة عامة سريعة للواجهة، فإن “مراجعات الخبراء مفيدة خصوصاً لإيجاد مخالفات معايير قابلية الاستخدام وأفضل الممارسات”Jim Ross
    • مراجعات الخبراء هي طريقة شائعة لتقييم قابلية الاستخدام لأنها نسيباً رخيصة وسريعة.حيث يستغرق فحص موقع ما وكتابة تقرير كامل عن قابلية الاستخدام أياماً قليلة.
    • يستحسن دائماً إجراء مراجعة خبراء واحدة على الأقل  قبل اختبار قابلية الاستخدام للواجهة، ليس تجنباً لتعريض المستخدم للأخطاء قابلية الاستخدام الواضحة فحسب، لكن أيضاً ، وكما يشير مقال في مدونة UX Matters ، لـ”تحدد ماذا ستركز عليه أثناء الاختبار. بإمكانك أن تجري مراجعة خبراء لإيجاد الأخطاء الواضحة، مما يسمح باختبار قابلية الاستخدام للعثور على المشكلات الأكثر أهمية والتحقق منها”
  • أحيانا يكون نطاق مراجعات الخبراء أوسع من نطاق اختبار قابلية الاستخدام. وفقًا ل Jim Ross، فإن “قد تكون مراجعة خبراء واحدة أكثر شمولية من اختبار قابلية الاستخدام ، كما أنها تساعد في تقييم أجزاء أكبر في واجهة المستخدم من اختبارات قابلية الاستخدام، وتساهم في إيجاد عدد أكبر من المشاكل، وذلك لأن اختبار قابلية الاستخدام عادة ما يكون محدود النطاق والمدة ومركزاً على مهام معينة وأجزاء معينة من الواجهة “

 

لماذا يصعب (حتى على الخبراء) أن يتنبؤوا بردة فعل المستخدمين؟

 

….ولأن الناس أنفسهم لا يستطيعون أن يخبروك بما سيحبونه.

المصدر: UXMyths

ننصح بقراءة
Contact Us

نحن غير متواجدين الان.. اترك لنا رساله وسنرد عليك في اقرب وقت ممكن

Start typing and press Enter to search

UXMyths-29-coverUXMyths-31-cover